美國的民主？

杭 士基當然認為911是件殘酷暴行，「但之所以可算是歷史事件，並非因為暴行的規模或性質，而是因為受害者的身分。回顧過去數百年的歷史，帝國主義國家基本 上不曾受過暴行攻擊。歷史上有許多暴行，但都發生在其他地區，而九一一是首度改變。」換句話說，美國（或以前的日本、英國）在別個國家犯下類似規模的暴行 都不算數，「我們的傷亡才算數」。就像美伊戰爭的時候，媒體（台灣媒體外電來源大都是歐美）不斷報導美軍的傷亡，一個、兩個算得清清楚楚，但誰在乎正確的 伊拉克軍民的死傷？也許幾千人，幾萬人，幾十萬人，誰在乎？他們不過是「物」，「我們的傷亡才算數」！他們啊，套一句知名哲學家黑格爾（G. W. F. Hegel）的話：「不過是物，物的生命是沒有價值的。」

以前我們讀歷史，那時還是反共抗俄的時代，會讀到聯合國的決議大都被蘇聯 否決，蘇聯於是成為「世界和平的破壞者」。杭士基拿出聯合國否決權資料顯示，只有在美國可以掌握聯合國的四、五○年代時期，蘇聯的否決權較多，因為美國太 強了，只好用否決權抵抗美國。但在五○年代，當美國再也無法完全掌控聯合國後，否決權的運用就遙遙領先，其次是英國，再其次是法國，蘇聯只排名第四。證據 顯示，許多世界和平計畫都因美國的反對而告終，但是真相沒有人（尤指美國人）相信。

還有就是美援與暴行的相關（狼狽為奸）。數據顯示，美 援越多的地區（中美洲、以色列、土耳其、還包括之前的伊拉克）暴行越多，人權情況也越糟。但是美國所犯的或支持的暴行不算暴行，凡是「我們」施加於人的， 就是對抗恐怖主義之戰或正義之師，是以文明澤被蠻族的行動，何罪之有？所以美國人很難想像，「我們這麼好，為什麼他們要恨我們？」

扯遠了，只是想再次琢磨：人們到底是相信自己看到的（Seeing is believing.），還是只看到自己相信的呢（Believing is seeing）？